Semifinals Eurocopa 2008

Tornem a parlar de futbol, donat que sembla que té prou interès entre els lectors. I esta vegada ho fem per donar una alegria. Si, encara que semble mentida, la selecció Espanyola va aconseguir passar la barrera de quarts de final i el que és millor encara: Eliminar a Itàlia!!
Els que em coneixeu, sabeu que no sóc massa patriota (per no dir gens), però el triomf davant Itàlia em va alegrar. Més que res pel que significa, d’acabar amb el futbol pobre i garrepa. I és que, si en la meua vida m’han donat ràbia algunes derrotes esportives, han sigut les que ens han fet patir els Italians. D’ací que la victòria davant la selecció “Azzurra” em done tanta alegria.
Però ara què? Espanya està en semifinals i per davant tenim als Russos i si passem, a la final ens esperarà el vencedor de l’Alemanya – Turquia que es juga esta mateixa nit. En principi tot apunta a una victòria Germana. Ja ho sabem, el futbol és un esport d’onze contra onze, que inventaren els Anglesos, que els que millor hi juguen són els Brasilers i on sempre guanya Alemanya (apuntem-ho per a una possible final). A més a més, el combinat Turc, està infestat de lesionats i sancionats, fins arribar al punt de què tal vegada el tercer porter haja d’eixir a jugar de lateral. Encara que jo no donaria als turcs mai per perduts. Ja han sigut capaços de remuntar dos marcadors en contra, contra Txèquia i Croàcia, quan semblava que no hi havia res a fer, i porten darrere una massa social de 150000 seguidors Otomans que van a donar-los el seu suport incondicional. Esta nit tindrem la solució d’aquest enfrontament i el que serà el primer finalista.
Però el que realment ens interessa és l’altra semifinal, la que enfronta a la “roja” amb Rússia, la que va ser la seua primera rival en el partit inicial de grup. La principal diferència, que hi haurà amb aquest partit, serà la d’una Rússia més motivada després de la seua victòria en la pròrroga contra Holanda (la que per a mi era la principal favorita), i l’aparició d’ Arshavin, el davanter del Zenit de Sant Petersburg, que en el primer partit estava sancionat i no va poder jugar, i que està destapant-se com un dels millors davanters de la competició. En fi, que malgrat el 4-1 inicial, a mi no em va semblar que Rússia fóra una selecció roïna. Al igual que en aqueix partit, pense que la clau estarà en l’equip que es pose per davant al marcador, encara que una remuntada també em sembla possible. I per suposat, en què els xicotets (Xavi, Iniesta, Silva, Cazorla,...) tinguen la bola.
El que em resulta una mica incongruent és el fet de dir ara que els Russos estan en un estat de forma excepcional. Jo crec que això no s’agafa en qüestió de dues setmanes, així que pot ser que es troben millor que els Espanyols per l’acumulació de partits que aquestos porten a les seues cames, però no estaran millor que en el primer partit, on els de Luis els en van fer quatre. Si, a la contra i tot el que vulgueu, però quatre.

Rebobine, per favor

2008, Comèdia. Direcció i Guió: Michel Gondry. Música: Jean Michelle Bernard. Intèrprets: Mos Def, Jack Black, Danny Glover y Sigourney Weaver.

Esta setmana he anat al cinema a vore esta pel·lícula sense massa expectatives. Vaig vore el tràiler i em va cridar l’atenció la manera que tenien de tornar a rodar les pel·lícules i em va picar la curiositat. La cinta es va estrenar fa uns mesos, però a Alcoi encara no havia arribat, i ha sigut ara quan hem tingut la sort de poder vore-la.
La pel·lícula ens conta con un parell de joves intenten salvar un vell i antiquat vídeo-club abocat al tancament en un barri pobre d’una gran ciutat. Inicialment estava una mica decebut davant el visionat de la cinta. Les tonteries de Jack Black i Mos Def, em semblaven massa exagerades per a una història que no necessitava d’aquestos tocs d’humor tan grotescos per a funcionar bé. Però a partir de la magnetització de les cintes de vídeo i el conseqüent borrat de les mateixes, la cosa va canviar per a millor. És en eixe moment on vorem els millors instants de la cinta, quan els propis protagonistes comencen a crear les seues pròpies versions de les pel·lícules clàssiques de la història del cinema. Ací trobarem els gags més divertits i enginyosos de tota l’obra. A banda de poder veure seqüències de cintes tan genials, com Els caçafantasmes, 2001: Una odissea de l’espai, Passejant a Miss Daisy o Els paraigües de Txesburg, trobarem escenes del documental Quan forem reis, pel qual tinc una especial debilitat, i que narra la història del combat al Zaire entre Mohammed Ali i George Freman.
A la part final de la cinta, serà una pel·lícula de creació pròpia la que agafarà el protagonisme del film, donant-nos fins i tot alguns moments realment entranyables, i fins i tot, nostàlgics o emotius. Cal destacar també, la intervenció en la pel·lícula d’actors de la talla de Danny Glover, o inclús de Sigourney Weaver.
Un producte interessant amb moments molt divertits, en especial per als amants del 7é art.

Quarts de final Eurocopa 2008

L’Eurocopa ha donat per finalitzada la seua fase de grups. A partir d’ara arriben els maleïts quarts de final. La cita on la selecció Espanyola sempre abandona aquest tipus de competicions.
A l’igual que en el mundial anterior, la “roja” ha passat la fase de grups amb bona nota. Va golejar a Rússia en el primer partit (4-1) i va guanyar tan a Suècia com a Grècia, l’actual campió, en l’últim sospir del partit (2-1, en ambdós casos). La selecció presenta un bloc molt ben conjuntat amb mig campistes de toc i gran qualitat, i amb dos (quasi podríem dir tres) davanters en ratxa, amb una gran velocitat i molt bona definició. Si l’equip té una assignatura pendent, és la defensa. Però en la meua opinió, no és per culpa dels jugadors que la composen, ja que, a banda de Ramos que no sap a què juga (si ataca o defèn), la resta estan fent un bon paper. Per a mi el que falla, és que el centre del campo és massa blanet defenent. Si, sé que està Marcos Senna, que té més qualitat que Albelda i intenta fer eixa feina bruta que hauria de fer el de la Pobla Llarga, i no la fa mal. Però hem de pensar que de moment els rivals no han estat a la altura, i així i tot, quan el baló entra en l’últim quart del nostre camp hi ha una gran sensació d’inseguretat.
Els quarts de final han quedat de la següent manera:
Portugal – Alemanya
Croàcia – Turquia
Holanda – Rússia
Espanya – Itàlia
Dels favorits, podríem dir que ha caigut França, amb un equip massa major per a repetir les gestes passades, i amb alguns joves que despunten (Ribery o Benzema), però que no han estat capaços de salvar a la seua selecció. Podríem parlar també de Txèquia, que va caure davant Turquia en un partit d’infart.
En fi, el que ens ve ara és Itàlia. Una selecció que se’ns dona mal i que en la meua opinió és el pitjor rival que podia tocar-li a Espanya. De les 9 vegades que s’han enfrontat en competició oficial, la “Azzurra” ha guanyat en 5 ocasions, han hagut 3 empats i sols una victòria per a la selecció cap als anys 20. Es tracta d’un equip que sap molt bé al que juga: Una defensa tancada, un centre del camp corretjós i una davantera rapidíssima al contraatac, i que domina el joc aeri. Estic escrivint-ho i em semblen els ingredients perfectes per a acabar amb Espanya. Però se suposa que tenim 23 jugadors amb la qualitat suficient per a contrarestar aquest joc. El 4-1-3-2 de Luis fins el moment ha funcionat prou bé. També és cert que a excepció d’ahir contra Grècia (on jugaven els suplents un partit sense cap transcendència), sempre ens hem posat per davant al marcador. I així i tot, en les embranzides ofensives de Rússia i Suècia hem tingut problemes (no vull pensar que haguera passat si Zlatan Ibraimovich no s’haguera lesionat al mig temps del partit de Suècia). Per a mi, quan una cosa va bé, no hi ha que canviar-la, però crec que un poc més de duresa al mig del camp ens vindria molt bé. Parle de la incorporació a l’equip titular de Xabi Alonso, o fins i tot, la ubicació al centre del camp de Marchena, qui ha jugat prous vegades en eixa ubicació en el València CF, fent-ho prou bé, i que a més té experiència en fotre als Italians (i si no, recordeu l’eliminatòria de l’any passat de l’Inter en vuitens de final de la Champions, on al final del partit, els centrecampistes de Milà volien pegar-li per impotència, i fou d’allí d’on sorgí tota la polèmica amb David Navarro). També seria molt important el tret des de fora de l'àrea. Pot ser una factor interessant a explotar, ja que hi ha jugadors que tenen xut i molt fort (Senna, Xabi Alonso, Xavi,...), i abans de perdre un baló i provocar una contra sempre pot ser una opció.

A banda d’açò, hi ha una dada important a favor d’Espanya, i es que Andrea Pirlo i Genaro Gatusso no jugaran el partit a causa de sancions. I això és molt important, per que sense Pirlo, no sé quin jugador Italià serà capaç d’organitzar a l’equip.
En fi, tota una sèrie de factors que em tenen una mica embolicat i que fan que no siga capaç de donar un pronòstic sobre el resultat d’aquest partit. Què opineu vosaltres? Se n’anirem cap a casa el diumenge com en totes les nostres cites importants? O pel contrari anem parlant amb els italians per a què facen les maletes? El diumenge a les 11 de la nit a molt tardar sabrem la resposta.

Eurocopa 2008 Àustria/Suïssa

Com podeu vore, el post de hui va de futbol, i es que ja ha començat l’Eurocopa 2008 d’Àustria i Suïssa. Un mes ple de futbol amb bona cosa de partits i emocions amb què gaudir. Hui precisament debuta la selecció Espanyola. No es que inspiren massa confiança, encara que pareix que hi ha bon equip per a tocar el baló i marejar a la gent al mig del camp.
Però faça el que faça “la roja”, vaig a passar-me el mes veient futbol. Per això, el post és una mica per excusar-me, ja que entre això i els exàmens per corregir vaig a estar una miqueta embolicat. Així que si no llegiu massa novetats de cinema no vos enfadeu, que en juliol tornarem a la càrrega.

També podríem variar la temàtica aquest mes i xerrar una mica de futbol, i no m’aguante a comentar la victòria d’anit d’Holanda sobre Itàlia 3-0. Vaja tela, com va jugar la taronja mecànica. Els considere uns clars favorits per emportar-se el trofeu. Espere que passen primers i España també, sino en quarts a casa, si es que arriben...

Buenas noches y buena suerte ...o cuando la tele aun no era tonta.

2005, Drama. Dir: George Clooney. Guión: George Clooney y Grant Heslov. Música: Dianne Reeves. Int: David Strathairn, George Clooney, Robert Downey Jr., Patricia Clarckson.

La historia que nos cuenta George Clooney en su segundo proyecto cinematográfico tras las cámaras es verdaderamente interesante, y si nos zambullimos en ella nos hará reflexionar profundamente en temas de rabiosa actualidad desde una óptica del pasado.
Buenas noches y buena suerte, nos cuenta los problemas del presentador Edward Murrow (David Strathairn), del productor Fred Friendly (George Clooney) y de la redacción de un programa de televisión de la CBS en la postguerra en norteamericana. Concretamente, dentro del Macarthismo y de la caza de brujas. Esta fue una época en la que la guerra fría entre EEUU y la URSS estaba en pleno apogeo, y los norteamericanos veían comunistas por todas partes. El senador Joe Macarthy empezó una cruzada contra estos, y los atacó tan severamente que incluso la gente que podía tener relación con alguien del partido comunista podía verse perseguida y juzgada por ello.
SPOILER. La película nos narra como desde el programa televisivo deciden denunciar al ejército del aire por expulsar de sus filas a un hombre por que su padre y su hermana tiene supuestamente relaciones con los comunistas. Esto provocará un enfrentamiento de Murrow con el senador Macarthy, que les llevará incluso a hacer dos programas en los que se enfrentarán entre ellos. Al final, conseguirán que el senado estudie el caso de MaCarthy, ¿pero a que precio? Pedrán al patrocinador de su programa, que se verá relegado a un horario de menor audiencia, y uno de sus compañeros se suicidará al no poder soportar las críticas que recibe de otros medios de comunicación, porque se supone que tiene relación con el comunismo. Fin de SPOILER.

La película es muy interesante, dado que la recreación de la época es verdaderamente atractiva (está rodada en blanco y negro). Además, la interpretación de los actores es muy interesante. Y esta se conjuga con imágenes reales del senador McCarthy, lo cual le da al film un toque de documental y lo impregan de realidad. Pero lo que me gustaría resaltar a parte de esto, es el dilema que me parece que Clooney quiere transmitir en su film: ¿Le interesa a la gente que en televisión se traten temas trascendentales, o por el contrario solo quieren la televisión como un medio de entretenimiento o distracción? No se que opináis, pero a mi es algo que me hace pensar. Ahora mismo me gustaría tener ante mí un EGM para poder ver cuales son los programas más vistos a lo largo de la semana. Me imagino, que a parte del deporte, la gente verá serie de televisión como Yo soy Bea o Escenas de matrimonio, pero fuera de esto, ¿qué más ve la gente? ¿Programas que a veces introducen algo de crítica social, mezclados con mucho humor del estilo Caiga quien caiga o Buenafuente? No lo sé.
En fin, desde aquí abro el debate para ver que pensáis. ¿Qué se ve en la tele? ¿Qué veis vosotros? Y sobretodo, ¿creéis que una televisión con programas sociales y críticos, que nos presenten una realidad si censura, es posible? A ver que sale...

Diálogos para el recuerdo: Plumas de caballo

Comedia. 1932. Dir: Norman Z. McLeod. Guión: Bert Kalmar y Harry Ruby. Música: John Leipold. Int: Groucho, Chico, Harpo y Zeppo Marx, Thelma Todd y David Landau.

Dado que la temática de nuestro programa de hoy ha sido básicamente la comedia y el humor, he considerado interesante acercarme a los hermanos Marx, unos de los cómicos más grandes de la historia del celuloide y de los más incomprendidos.
La historia de Plumas de Caballo nos cuenta como el profesor Wasstag, a su regreso a la Universidad de Huxley se olvida de los aspectos académicos y se empeña en conseguir que el equipo de rugby de la facultad venza a sus rivales de Darwin.
El director del film es Norman Z. McLeod, un director, que ya había trabajado con el trio de humoristas en Pistoleros de agua dulce, y que dedicaría la mayor parte de su carrera a la dirección de los más diversos géneros como en La via láctea, en Rostro pálido o incluso en una particular versión de Alicia en el país de las maravillas, con guión nada más y nada menos que del genial Jospeh L. Manquievitz.

La interpretación por parte de Groucho, Chico, Harpo (y en este caso Zeppo) es desternillante. Se trata de uno de sus films más conocidos, pero que puede que no suene en primera línea a la altura de cintas tan memorables como Una noche en la ópera, o Sopa de ganso. Ahora bien, en mi opinión la cinta es realmente divertida. Solo hay que recordar escenas como la de la contraseña para entrar en el bar, los secuestradores secuestrados o el cortejo de Connie y el pato.
Y es que unos genios como los hermanos Marx sabían sacarle partido a cualquier tipo de historia y ubicación. De hecho sus films, se dan en los más diversos espacios, como el circo, el hipódromo, la ópera, un sanatorio, un hotel, o la universidad y el campo de rugby como es el caso de la película de hoy.
Rodar con ellos era toda una aventura. Fueron muy pocos los directores que consiguieron controlarlos. Quizás el único caso fuera el de Leo McCarey, que en Sopa de ganso parece que impuso algo de orden en el rodaje (y eso es mucho decir, tratándose de los Marx). Pero aun así, el resultado de sus producciones, siempre era de lo más entretenido, y nos dejan cintas que pese a haberse rodado en los años 30, tienen una rabiosa actualidad, un humor realmente inteligente, y que es capaz de distraer tanto a los más mayores, como a los más pequeños. Algo al alcance solo de los más grandes genios. Genios como los hermanos Marx.

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal.

2008, Aventura. Dir: Steven Spielberg Guión: George Lucas Música: John Williams. Int: Harrison Ford, Shia LeBeouf, Cate Blanchett, Karen Allen.

Después de esperar tanto tiempo (nada menos que 19 años…), ya tenemos con nosotros la última entrega de las aventuras del más famoso arqueólogo de la historia del cine. George Lucas y Steven Spielberg se han decidido, tras meditarlo intensamente, a inventar y a transmitirnos una última (o quizás no) aventura del que fuera el héroe de juventud de toda una generación. Ahora bien, parece que la cinta ha provocado reacciones dispares entre el público después de su visionado. Y no sé, si los creadores de la saga y del personaje las esperaban, y más aun, si estaban preparados para ellas.
El pasado 22 de mayó tuvo lugar el estreno mundial de Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal. Como habréis visto ha sido una película de la que he escrito diversos posts a lo largo del año. La verdad es que soy muy aficionado a este tipo de cintas y tengo devoción especial por el personaje. Así que he esperado el estreno durante todo el año con mucha ilusión. Siempre que se ha hecho alguna historia parecida (recientemente, La búsqueda, Lara Croft. Tomb Rider, o incluso La momia, y en el pasado, cintas en la línea de Tras el corazón verde, o Las minas del rey Salomón) he acudido al cine en busca de algo similar a las aventuras de Indiana Jones, y siempre me he salido con bastante sensación de decepción. Como si los personajes no tuvieran suficiente personalidad, y sus historias estuvieran pensadas más de cara a la realización de posteriores videojuegos, que al mero hecho de entretener y emocionar.
Con este último film de Indi, digamos que tengo sensaciones contrastadas. Por una parte fui muy ilusionado a su estreno, y me pareció que el film no tenía el ritmo de las anteriores entregas. Spoiler. La escena inicial ya tiene relación con toda la historia, cosa, que en las anteriores no ocurria: era una pequeña aventura independiente del resto del film. El episodio de la bomba nuclear, para mi esta bastante fuera de lugar, solo se salva por la imagen del Indi viendo la explosión. Luego, el objeto que se busca (el macguffin), la calavera de cristal, me parece que no tiene tanta entidad como pudieran tener el arca o el grial. El hecho de que los objetos tras los que va indi en sus films tengan un toque místico era algo muy interesante, que creo que en esta cinta se ha perdido. Es más, la relación con las religiones judía, hindú y cristiana de las tres primeras entregas, se pierde en ésta en favor de la entrada de unos motivos relacionados con la ciencia ficción de los años 50, que a mi no me molestan, pero que por lo general, al público no le han gustado para nada, sobretodo en la parte final.

El cambio de comunistas por nazis, en mi opinión deja bastante que desear, aunque Cate Blanchett en el papel de líder/dómina da la talla, pese a que otros malvados de la saga llegaban a crear pánico entre el espectador (como Toth, el nazi sádico de la primera entrega, inolvidable). Ahora bien, el regreso de secundarios como Marion, ha sido muy interesante. Me parece genial que no haya podido olvidar a su “primer amor”, aunque hayan habido muchas otras mujeres por su vida. Y la entrada de Shia LeBeouf no es mala, pero incomparable con el papel del gran maestro Connery en la última cruzada. Sumada a la pérdida de Marcus, también muy triste.
En fin, que si la comparamos con las anteriores entregas, la película queda regular, pero por ella misma puede alcanzar el aprobado con nota, ya que tiene grandes momentos, como la escena del almacén del arca, o los planos en que se hacen guiños al personaje con sus sombras y su silueta, entre otros muchos. Fin de Spoiler.
Para mi, al final hay que resaltar dos problemas. El primero es que si Spielberg y Lucas, realmente querían hacer otra parte, han esperado demasiado tiempo para llevarla a cabo. Eso nos produce, a los espectadores, la creación de una gran cantidad de expectativas elevadas, que te acaban decepcionando un poco, sea cual sea el resultado final de la película. Más aun, cuando se nos dice que se han rechazado una infinidad de guiones y de proyectos por no cumplir las expectativas deseadas, y en mi opinión, es la parte del guión, la que más necesita mejorar en esta entrega (donde estará Lawrence Kasdan, que tan bien supo darle forma a la historia del arca…?).Y el segundo es que si director y productor, han hecho como ellos mismos dicen, esta película única y exclusivamente para los fans, quizás deberían habérselo pensado mejor, y no realizarla. Porque cuando las cosas no se hacen con la ilusión de antaño, nunca terminan igual de bien. Quizas Spielberg ya no es el director joven que narraba estas historias divertidas y apasionantes, y solo se siente bien realizando films históricos y realistas (buenísimos, por otra parte), que le otorguen galardones y que le hagan justicia a su condición de judío. Y Lucas, creo que solo se siente bien vendiendo muñecos (como ya dijo alguno por los 80).

Me voy con una sensación un poco trite, pero desde luego, he sido sincero con vosotros.
¡Ah! Por cierto… Y Harrison Ford está mayor. Pero a él, se lo perdono.